慈善捐赠会被打破吗?

所有慈善事业都一样好吗?

向Doodle基金会(在英国各地抢救并重新安置Doodle和Poodles的人)捐赠10英镑与向无国界医生捐赠同样重要吗?

我们在英国是一个慈善团体。 2016年,我们中有61%的人为公益事业捐款,而我们之间的捐款额为97亿英镑。 无论如何,这都是相当大的变化,所以我一直在想最近我们作为一个国家应付出的事业是什么,以及我们是否为7000万人的群体做出有价值的贡献。

更具体地说,我问自己的问题是,当个人为我们选择的原因捐款时,我们实际上作为一个群体会做出非常差的选择,因此在解决一些世界上最重大的问题的同时,不去关注对那些影响不大的? 如果我们从思考自己的道德准则和价值观的立场出发,是否仍可以证明我们所有慈善捐赠的结果合理?

警惕警报-我们很乐于提供正确的原因。 这就是为什么…

在哲学辩论中,有一些东西被称为思想实验。 这些将复杂的现实生活中的例子提炼成稍微抽象和极端的场景,以阐明我们对给定问题的真正看法以及这些结论的后果。 许多思想实验开始了关于道德的讨论-台车问题也许是最著名的问题,并且开了一个兔子洞或复杂的,可能不一致的道德观点。

让我们考虑一下这个简单的思想实验:

您发现自己处于经过两座燃烧的建筑物的位置。 一个是孩子,你不认识。 在另一只,你不认识的狗。 您计算出,您有时间只保存这两个中的一个,而不会冒着生命危险。 您应该保存哪一个?

我敢打赌,大多数人都可以挽救孩子,这似乎是一个极为合理的选择。 如果他们毫不犹豫地说出狗,我们可能会开始怀疑朋友的性格。

以下是一些我们可能会加进去的复杂问题:

  • 如果不是您的狗,而是您的家犬怎么办?
  • 如果不是一个孩子,而是一个非常年老的人,而不是一只狗,而是六只幼犬怎么办?
  • 如果这是一栋无价艺术品的建筑物,而不是狗,该怎么办?
  • 如果您不是在做救助,而是选择支付一个人来救助孩子,或选择支付一个人来救狗怎么办? 您要付多少钱?

这些进一步的场景中的每一个都给我们带来了一些有趣的事情要考虑,但是,阅读本书的许多人似乎总是会比动物更珍视人类的生命,对于诸如艺术品之类的无生命物体甚至更是如此。 我们可能会建立道德信仰的层次结构:

  1. 保护和挽救生命
  2. 减轻人类痛苦
  3. 保护和保存复杂的动物
  4. 减轻复杂动物的痛苦
  5. 保护环境
  6. 促进人类福祉
  7. …。

因此,保护​​和挽救人类生命比停止动物的痛苦等等更为重要。 面对他们之间的选择时,列表中较高的内容会胜过列表中较低的内容。

随着这份清单的逐步减少,您对道德价值观的优先顺序会做出一些模糊的决定。 例如,您可能要在消灭所有书籍是否比杀死牲畜更为糟糕之间做出决定。 您可能会通过包括个人与您的亲近或关系来使事情复杂化-例如,您的兄弟姐妹的生活是否比世界另一端的两个陌生人的生活重要得多或更少? 我如何将挽救一条人的生命与消灭所有大象相提并论呢? 还是松鼠? 还是稀有的蝴蝶?

这些是棘手的问题,而我在这里没有答案。 但是回首最初的思想实验,您无疑会称呼救了孩子的人为英雄,而不是指责他们不救狗。 如果有人确实选择救狗,您可能会对他们的道德品格产生重大疑虑。 根据经验,挽救人类生命胜过减少动物痛苦。

那么,如果我们将方案更改为您可以捐赠1000英镑救一个孩子或1000英镑救一条狗的情况,会发生什么变化?

那么第一种选择当然是可能的。

因此,让我们看一下世界上存在的一个问题:

世界卫生组织估计 ,仅在2015年,撒哈拉以南非洲就有43.8万人死于疟疾,其中292,000人是5岁以下的儿童。

这是一个庞大的数字,和令人难以置信的悲伤思考 – 下5 292000名儿童在一年内死亡。

但是,关于这个特定问题的有趣之处在于,我们找到了一种减少该数量的极其有效的方法。 涂有杀虫剂的蚊帐。 实际上,在过去15年中,疟疾发病率降低了一半,几乎完全是因为分发了蚊帐:

“蚊帐分发是预防疾病和死亡的最具成本效益的方法之一。 自2000年以来,已经分发了10亿个蚊帐(每个成本约5美元),避免了4.5亿例疟疾-这表明,平均而言,预防一次临床疟疾的费用约为11美元(疟疾发烧非常严重)。痛苦)。 最近的一项研究表明,在肯尼亚,2003年至2008年间的蚊帐分布使儿童的死亡平均减少了约1,011美元”

重申一下,只要花一千多美元,就可以防止儿童死亡。

为实现疟疾网的普遍覆盖(一种预防痛苦和死亡的手段),2015年所需的额外资金估计约为2亿美元。

因此,鉴于我们可以建立一个精神优先事项的命令清单,并说挽救人类生命应在该清单上占很高的比例,再加上已知的人类死亡原因和防止死亡的方法,我们作为一个国家,应该旨在防止人类遭受他人痛苦和死亡的原因?

没那么多。

我想概述一下英国私人慈善捐赠的一些后果。 以下慈善机构本身都不是坏事,但我想挑选一些明确不以防止人类遭受苦难或死亡为己任的慈善机构,并研究他们筹集的资金数额,以及他们用这笔钱做的事:

驴圣所

从他们的网站:

“在欧洲,随着欧洲经济的持续发展以及我们调整后的福利事业的安定下来,我们将367只动物重新安置,这是几年来的最高数量。 截至2015年12月31日,我们正在照管4960头驴和mu子,另有1700头驴(主要是驴)在私人住宅,学校和其他机构与驴卫士一起生活。 我们的人与驴互动工作使驴和人都能从相互接触中受益,英国和世界其他地区(如埃塞俄比亚,斯里兰卡和比利时)的项目数量有所增长。”

2015年募集的金额-3,193万英镑(每只驴将近5000英镑)

狗狗信托

从他们的网站:

2016年对于Dogs Trust来说又是伟大的一年,我们在我们21个中心的所有地区共照顾了约15,300只狗。

旁注–英国估计有850万只狗,因此,“狗信托基金会”有效地影响了英国0.18%的狗的福利。

2015年募集资金-8300万英镑

盲人导盲犬

从他们的网站上获取:

我们随时负责约8,000只狗-积极工作的导盲犬和享受退休生活的狗。

2016年,我们将828人与一只导盲犬配对。

从出生到退休养一只导盲犬的费用为56,800英镑。

2015年募集资金-9,890万英镑


上面的慈善机构根据他们自己的数据,照料,训练或重新安置了大约30327只狗,驴和mu子,并在一年之内筹集了23183万英镑。 这是每只动物7,500英镑,是防止一个孩子死于疟疾的成本的7倍。

(如果您考虑在英国每年屠宰约260万头牛,1000万头猪,1,450万只绵羊和羔羊,8000万条鱼和9.5亿只鸟供人类食用(来源),那么所帮助的动物数量似乎正在减少。

在此记住,要实现疟疾网的全民覆盖将花费2亿美元,这比仅三个动物慈善机构筹集的金额还少。

我并不是要只强调以动物为中心的慈善机构-这是两个以人为本的慈善机构,但其目的不是预防人类的痛苦或死亡:

大主教理事会

他们的目标是:

在主教之家设定的总体愿景范围内,以对教会的机会,需求和资源的理解为基础,对英格兰教会的国家工作给予明确的战略方向指导;

在教区和主教区鼓励和资助教会;

促进教会各国家机构之间的密切合作,包括通过管理一些共同服务(通讯,人力资源,信息技术等);

支持大主教的部委和职责; 和

与政府和其他机构充满信心地接触。

2015年募集的金额-7,260万英镑

英国守望台圣经和道学会

公开慈善组织的宗旨是:

1.用几种语言打印和分发圣经和基于圣经的文学。

2.资助在各个国家建立敬拜场所。

3.通过捐赠和促进基督教的传教工作,支持联合王国和国外的耶和华见证人和其他人的证伪和社团与他们的精神和物质福利有关。

2015年收入– 8,205万英镑


为慈善机构提供的资金超过1.5亿英镑,其目的是促进其宗教信仰及其利益的采用。

这些慈善机构中的许多筹款额都比那些试图防止人类死亡或减轻人类痛苦的慈善机构筹集的资金相形见::

无国界医生组织-4200万英镑

CLIC Sargent儿童癌症护理-2174万英镑

危机-2,105万英镑

水援助-5054万英镑

英国前列腺癌​​——1959万英镑

运动神经元疾病协会-1,599万英镑

也许单挑单个慈善机构是不公平的,但是如果您将不同部门的慈善机构收入相加,则影响和捐赠金额之间的不匹配会变得更加明显。

以下是五年期间的数字(从此处和此处获取):

五年来,慈善总收入近2830亿英镑。 很锅。

以下是绘制的总计:

想象一下,如果您得到一千亿英镑的资金,并被要求将其全部用于任何慈善事业。 您会选择哪一个? 您是否会将其中的75%投入到慈善机构中,这些慈善机构通过开展体育活动来经营博物馆,增进宗教兴趣或促进健康的生活方式? 当然,您可以投入一些,但超过780亿英镑? 没有? 嗯,这就是我们作为一个国家所做的……

如果将动物慈善机构,文化和遗产慈善机构,宗教慈善机构和体育慈善机构所筹集的收入加起来,那么这个数字将达到以健康为中心的慈善机构,心理健康慈善机构或人权慈善机构所获得的收入的七倍:

我觉得这很成问题。

是的,美术馆很棒, 但是地球上有三分之一的人没有像样的厕所。 十分之一的人没有干净的水。 是的,让英国的孩子通过参加更多的运动来过上更健康的生活是很酷的,但是有9亿人生活在世界银行 每天1.90美元 的贫困线以下 。 在燃烧的建筑物示例中,某些原因是孩子,有些是狗。 有些甚至可能是一幅好画。 我们大多数人可能总是选择孩子,但在慈善捐赠方面,我们似乎更喜欢狗。

我并不是说捐赠博物馆本身就是一件坏事。 两家公司都没有通过运行运动队来帮助孩子更健康的计划捐款。 捐款也不是用来保护英国受威胁的鸟类的。 但是,我们似乎错位了我们的集体商誉,而将更多的注意力放在了不是极端痛苦和苦难的问题上。

这是一个复杂的问题,因为每个人的捐赠似乎都是可以辩护的-您爱狗! 您将大量的业余时间花在美术馆上! 英国本土鸟类正在迅速消亡! 太好了!

但是,所有这些可辩驳的决定的总和似乎是一个有问题的状况,即使不是不可辩驳的。

改变人们的捐赠习惯和偏好是非常困难的,因为许多人捐赠给与他们有个人关系的慈善机构(尽管并非所有慈善机构都如此—多少人确实与过硬的人有个人关系)驴吗?),因此除了要解决的问题的影响或规模方面的证据外,该慈善机构还进行了情感投资。

其中一些也与大型慈善机构的营销能力有关。 较大的慈善机构有较高的增长率,部分原因是他们在筹款和营销上花费了多少:

例如,Cancer Research一年在筹款上的支出就比其他大多数人的总收入(1.08亿英镑)多。

但是,如果我们花更多的时间来真正考虑一生中想要解决的问题,并研究一些奇妙的原因,我们会发现自己做出了不同的选择。 从“有效利他主义”网站考虑一下:

例如,如果您在美国赚取典型的收入,并且每年将收入的10%捐赠给“对抗疟疾基金会”,您一生中可能会挽救数十条生命。

数十条生命。 如果您一生中遇到20座烧毁的建筑物并在其中救出一个孩子,那么您会拥有如此多的勇敢勋章,您可能需要在家中放置一个特殊的橱柜来存放它们。为慈善机构慷慨地分配了款项,以解决一个大而固定的问题。

那么答案是什么呢? 总之,教育。 越来越多的人致力于向我们通报具有影响力的慈善机构,这些慈善机构在整个世界都产生了巨大的变化。 他们采用循证方法来评估哪些慈善机构对我们的世界产生最大的影响。 鉴于我们都有道德上的指南针来指导我们的日常行动,因此在决定如何最好地利用我们的钱来改善世界时,我们也应以此为动力。

即使我们将捐献给慈善事业的一小部分转移到了预防死亡和痛苦的原因之一,我们仍将朝着成千上万的儿童不会死的世界大步前进年。 如果我们花一点时间思考我们已经希望为慈善事业提供的资金,那么除了花点时间思考一下我们希望在世界上取得的成就之外,还有许多其他有意义的影响。 甚至不必全力以赴,只是我们慷慨捐赠的一部分。

因此,传播这个词; 某人的生活可能完全取决于它。

主页–有效的利他主义

有效的利他主义是关于回答一个简单的问题:我们如何利用我们的资源最大程度地帮助他人?

www.effectivealtruism.org

GiveWell | 慈善评论与研究

让您的钱走得更远。 GiveWell是一家非营利性组织,致力于通过以下活动寻找出色的捐赠机会:

www.givewell.org

您可以挽救的生命–有效消除世界贫困

您可以挽救的生命是一种非营利性组织,可以激发人们并赋予人们采取行动来对抗极端……

www.thelifeyoucansave.org

主页| 影响事项

学习与迭代捕捉了非营利组织如何做出改变其模型的决定。 我们奖励以下非营利组织:

www.impactm.org