我们应该促进对宠物的所有权,而不是使其变得更加困难

由David Leyonhjelm | 悉尼先驱晨报与时代
2018年4月24日

作为一名前兽医,现在由三只被宠坏的猫所拥有,我非常重视动物福利。 我不允许我的猫狩猎鸟类,当它们偶尔抓到一只蜥蜴时,它们会被硬打死并保存下来。

但是,我没有赋予他们权利。 如果他们偷了食物,则不会进行陪审团审判。 他们没有结社权(他们会与邻居打架),没有行动自由(他们在晚上被锁定),在法律面前没有平等(我知道哪一个是顽皮的),也没有我知道的言论自由。

动物福利和动物权利之间有重要区别。 一种是关于人道地对待动物,因为我们是文明的人。 另一个是关于以与人类相近的条件为动物分配权利和保护。

动物拥有权利的主张导致人们主张我们不应为了自己的利益而使用动物。 这意味着不要吃它们,不要用它们的皮鞋做鞋子,不要将它们用于娱乐目的(例如骑马),也不要将它们当作宠物饲养。 PETA(动物道德治疗组织)组织对此议程毫不掩饰; 其他大多数动物权利倡导者对此却有些co。

动物权利倡导者故意模糊福利与权利之间的区别。

例如,许多人呼吁停止所有活羊出口,而不是适当的监管和起诉虐待羊的个人,他们认为羊有权不被宰杀和食用。

现在,新南威尔士州第一产业部已经提出了针对宠物店和饲养员的新福利标准,其前提是宠物的繁殖和销售本来就是不道德的,因此应受到严格的监管。

幸运的是,新南威尔士州第一产业部长Niall Blair审视了这一点,并下令重新开始该过程,优先考虑宠物的福利,而不是不赞成饲养它们。 希望重点将放在虐待或遗弃宠物的主人上,而不是对以业余爱好饲养宠物或宠物店主人和专业饲养员的宠物主人施加不必要的繁文tape节。

大多数人不是素食主义者,他们很乐意穿皮鞋,喜欢动物做运动,爱宠物。 只要情况仍然如此,动物权利倡导者将永远是一个边缘群体。

但是我们不能自满。 动物权利狂热分子就像费边社会主义者一样,他们通过隐形,渗透机构和改变法律来工作。 我们需要宣传宠物的好处。

现在由动物权利倡导者渗透的RSPCA指出,养宠物既有身心好处。 它是指表明宠物可以改善心血管健康,降低胆固醇,增加身体活动,减少去看医生并增强儿童免疫系统的研究。 一项研究发现,澳大利亚拥有的猫和狗在一年中节省了约38.6亿澳元的医疗支出。

与非宠物主人相比,宠物主人还可以减少抑郁症,并且可以更好地应对悲伤,压力和损失。 在学龄儿童中,宠物主人更受欢迎,更善解人意,自尊心更高,并且不那么孤独,躁动,绝望或无聊。 宠物在医院和疗养院也很受欢迎,可以提振精神。

将本地动物作为宠物饲养也是确保它们永不灭绝的肯定方法。

重要的是要知道关心动物的福利与分配动物的权利之间的区别。 一个展示了我们对动物的优越性; 另一个暗示我们并不比他们更好。

大卫·莱昂耶姆(David Leyonhjelm)是自由民主党参议员